Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

amentus

Без комментариев.

Очень долго не писал, понеже события таково серьезны и таково динамичны, что нет особой охоты заниматься самовыражением. И сейчас не хочется.  Могу только от себя заметить: прав был Спиноза, утверждая, что человек во всех ситуациях  действует строго ообразно своей природе. А по-русски это звучит - "Уши выше лба не растут."  Где-то людей убивают - и никакие  там "переговоры", никакие "инициативы" не могут этого остановить, ибо такова природа тех, кто убивает. они с босоногого детства репетировали эту роль - когда никто еще не мог разглядеть в них то, что реализуется сейчас. Кто-то всерьез обсуждает "продовольственные санкции" - дескать, "кто нас накормит?!"  , ибо пожирание импортных деликатесов, собственно, и есть   непременная составляющая "достойного бытия приличных людей". Кто-то - а именно, почтенный Чубайс-старший - публично возвещает необходимость "переноса столицы России в Киев". Ну а кто-то  представляет Стрелкова "конкурентом Путина"  ...и т.д., и т.п.   В общем, каждый о своем, о наболевшем...
Один вопрос: а что происходит на самом деле? Это - волнует кого-нибудь?
А вряд ли!
Мир таков каким мы его видим? Нет, таков - каким он должен быть, чтобы я сам себя зауважал!
И вся мудрость многотысячелетняя  человечества - ни во что!
Хочу, чтоб было так!
И какие тут комментарии?
И зачем?

Тоже мне - Орлуша!

И все-таки я что-то пропустил.
Оказывается, смешной  Назаров,  рядовой святой отец Никола (sic!) й из доблестного штрафбата им. Володарского под командой доблестнрого штрафника Серебрякова - по поводу завтрашнего парада с выражением прочитал стишок. Цитировать который не буду, понеже вполне в стилистике стенгазеты. В общем, не нравится штрафному попу парад. Понятнро дело, злобный Соловьев  этого Назарова жестко  уязвил, посоветовав традиционно  "слезть с финансирования" и уйти на вольные хлеба. Понятно дело, ни на какие вольные хлеба Назаров не уйдет  и его никуда не уйдут - потому как же мы без Назарова-то?!  И штрафбаты для лицедеев не предусмотрены.  Так что все остались при своем. Что-то странное происходит с "творческой публикой", право слово.  Вдруг решили, что...пора?  ну ладно, какая-нибудь....Хаматова, там все понятно, но ты-то куда, смешной ? Да еще ччуть ли не "собственного сочинения"? тожде мне - Орлуша! Чудны дела твои, Господи!  собственно, этот казус  и комментировать  не стоит, да и реагировать  не стоило бы....просто очень уж  я не люблю этот персонаж.  Даже если бы он не читал этот стишок - а уж коли прочитал...
Интересно, кто следующий свистнет? 

Не надо расстраиваться.

"угрюмрека" протекла по экранам с назойливой рекламой и - без каких-либо серьезных реакций, кроме   негодования тех,кто хотя бы видел советскую экранизацию 1986 года (прочитавших роман Шишкова вряд ли сецчас следут искать). В самом деле причин для негодования- с перебором. Еще бы! в книге Прохор неоднократно назван "богатырем"...а здесь - демонстративно - мозгляк.  Занавессс. Остальное просто неинтересно. Но...дальше хлеще.
 ТАМ - богатырь  Громов сходил с ума и самоубивался. ЗДЕСЬ - у могзгляка  "депрессия", а чтобы прекратить депрессию, летит, видать,  тунгусский метеорит.  На самоубийство - ДУХА НЕ ХВАТАЕТ,
Все остальное - какой-то скучный, бессмысленный  блуд с пониженным гормональным фоном. Ну нет у Шапошникова бабы в романе - а здесь есть!!!! а как иначе? не поймут-с!  не блудит Нина с Протасовым - ага, как же! так не бывает! Хорошо еще, Ибрагим  - не  пидор! 
Почему? зачем? недоуменье смяло. Вообще изнасилования в извращенной форме  классических текстов браавыми режиссэрами и сценаристами  стали давно привычными. После того, что Бортко сделал с "Тарасом Бульбой" - смешно предъявлять  какие-то претензии к "угрюмреке".  И  все же осуждая что-то - надо понять мотивацию. Ну смешно предполагать, что самый безбашенный сценарист не мог бы найтии на роль Прохора  человека более ...основательной комплекции?  И если ему этого не надо - проще всего объяснить  это конънктурами "кастинга": Если бы просто халтура! это особьстатья. Ну заставили же немощного Лаврова играть Пилата?  притом, что настоящий Пилат - Любомирас Лауцявичус - вот же он, напротив! но он - Афраний....Ну бывает...
Но этим всего в "угрюмреке" не объяснить.  Потому  именно, что все остальные - в том же духе.
Так почему?
Ответ до банальности прост: вот так они это себе представляют, так реализуются коллизии  романа Шишкова в сознании  людишек постсоветской эпохи. Оказывается, ублюдок, живущий длядомадлясемьи, кредитно-ипотэчный всевдомник, завсегдатай  на скопленное непосильным трудом Анталии и Хургады - не только Александра Матросова понять не может или там, Зою - он и  Прохора Громова с его барышнями опускает  до своего...хм...уровня.  Иначе он это просто не переварит, не съест. Поэтоу у него и Иванушка-Дурачок в "Коньке" - дебелый крестьянсакий парень -превращается  жидкого навальненка, а уж стихи само собой превращаются в  прозу - стихам они не обучены, они способны употреблять только рэп. Ну и еще - спецэффекты для адреналина.
Это в самом деле не надо ни с чем сравнивать - нет этому ни аналогий, ни созвучий.  Не было и дай Бог не будет. Вот что происходит с искуйством, когда сначала уходит тов. Сталин как цензор, полтом - разбегаются худсоветы и таланты остаются наедине с поклонниками.
Так что не надо расстраиваться. Скорее перекукожатся м разбегутся.

Ответ дЛюбомирас ЛауцявичюсЛюбомирас Лауцявичюс

Посмотрим. Проверим.

Прошел слух, что г-н Кеосаян  намерен создать римейк "Белорусского вокзала" г-на Смирнова по мотивам афганской войны.
Естественно,  г-н Смирнов ...обиделся, о чем и поведал, естественно, "Новой газете".
Не имеет смысла пересказывать  все откровения  мэтра с кепкой...но вот заключительный  пассаж стоит процитировать, чтобы понять, кто же такой г-н Смирнов - благо кто такой г-н Кеосаян мы знаем.
Итак:
Даниил Гранин говорил, что прошлым легче манипулировать: оно не может возразить. Он связывал честность с милосердием по отношению к родителям, к отцам, которые все это пережили.

— Безусловно, это так. И фронтовик Гранин всегда говорил о нашей главной беде: пренебрежении к человеческой жизни. Сегодня на президентский грант издана трехтомная история России под редакцией Андрея Зубова. Потрясающая книга, абсолютно адекватная в оценке войны, революции, террора, сталинизма. Такая книга в России есть сегодня. И значит, во всем море лукавства и лжи есть вектор на поиск правды. Дожить бы до того, что эту книгу будут преподавать в каждой сельской школе. Наряду с «Блокадной книгой» Алеся Адамовича и Даниила Гранина. Ну, я не доживу, конечно, но мечтаю.

Как грится, занавессс. Для полноты картины: Зубов, это чудо эволюции, решивышее на просторе поиграть в "кадета" , издает что-то НА ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ГРАНТ. Запомним сей примечательный фактик.  Сей редактор  "истории России", кстати, защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме: «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде» и докторскую на тему "Парламентская демократия и политические традиции Востока". 
Поняли, наконец, КТО ТАКОЙ Смирнов?
А как же "Белорусский вокзал"?  А для меня теперь - никак. Это было в другой жизни. Чтобы было понятно: русская интеллигенцiя, к которой причисляет себя г-н Смирнов, всегда умела выдать поделку  на любую тему, с любым пафосом, со слезой  и надрывом.  И что?
Однако можно успокоить г-на Смирнова: НЕ БУДУТ учить по Зубову, равно как и по Гранину - в любом раскладе.  Кончилось то время. 
Что касается опуса г-на Кеосаяна....а в чем, собственно, криминал? Тема "фронтовых товарищей" стара, как мир, отнюдь не принадлежит  г-ну Смирнову  и вполне может быть  представлена в иной стилистике и ином контексте.   Посмотрим. Проверим.

Оруэллизьм

Я, наконец, понял в чем дело.
Откуда они, кто и почему.
Из каждого утюна раздается: ОРУЭЛЛ!!!!
Такое впечатление, что ничего кроме сего опуса, наша интеллигентская шпана не читала - даже Жванецького воспринимала только вербально, на толстые книжки привОзного гуру нехватило извилин.
А вот ЭТО! ЭТО....
Евангелие от Оруэлла, в общем.
Полагаю, особая притягательность  сего опуска заключается в очень значимом для интеллигентской шпаны образе "скотного двора".
Правда, оказалось, что настоящий скотный двор там, где должно было  растворяться устойчивое благоухание  всяческих свобббббод - и где теперь черные парни обмахивают свои кроссовки  рыльцами вчерашних "белых".  
Но....евангелие от Оруэлла - это книга веры, а вера не сеть вопрос дискуссии, вера это - отклик генотипа.
Так что  - ради Бога! Оруэлл так Оруэлл....только  не поминайте всуе, ладно?
а то - каждый второй демострирует  столь истовый оруэллизьм, что становится страшно за ваши интеллекты.

хахаха.

ха-ха-ха!
Цифровые пропуска в 20 регионах России.

Не долго музыка играла, не долго  фраер танцевал!

А вспомним толпу  взволнованных балбесов у Белого дома?
А вспомним 1991-й, братие?
И-эххх: "я севодни не такой, как вчера!"

А ведь мера вполне резонная - нормальный такой карантин...еще Пушкина мужики с дубинами из Болдина не выпустили....
...да, но у Пушкина не было кредитов.
Долги были - и чудовищные!
Но долг - не кредит, даже если и с процентами.
Потому что долги не лишали человека достоинства.
Даже в долговой тюрьме.

А у вас - кредиты. Хоть похоже - но вот достоинство в кредите не прописано.
Потому и "пропуска"  приводят в ужас. 

Еще один, которому не вняли.

Самая забавная публика – это отставные  «советники» и  «околосоветники», которые вдруг поняли, что их советов либо больше не слушают, либо и не слушали, а только делали вид.  Само собой, они обрушивают на  недослушателей и неслушателей  такие  сарказмы…такие   библейские проклятия….находят такие смачные исторические аналогии  и  такие  образы из арсеналов  классики и не классики – любо-дорого!
   Правда, однова такое  впитаешь – и выжать себя хочется, а не отжимается.  Все зависит от технологии перегонки  и от примесей.  Сколько раз  давал себе слово не читать больше Сатановского, понеже хватило  одной книжечки про «национальную идею». Вполне хватило. И с самим персонажем все ясно.   Но – не удержался, название на сей раз оказалось вроде безобидное: «Записки пожилого человека». И – оскоромился.
   Послевкусье  то же самое, переходящее в тяжелое похмелье.  Написано рвано,  похоже, действительно  по ночам и нарочито не причесано, ибо автор претендует на космизм обобщений. Однако  не получилось – получились в самом деле записки пожилого человека, периодически возвращающегося на круги свои и маскирующего «многомыслием» - ОДНУ мысль, которую приходится думать. И потому к похмелью примешивается легкая досада: все это можно было уже изложить на десяти страницах, да и не было в этом необходимости, понеже в других   опусах и устных выступлениях  автора изложено не раз.  Но – пожилой человек  остановиться не может, а перепрограммироваться –не может сугубо!
И все же я не пожалел, что  еще раз попробовал этот…продукт  многократной перегонки. Ибо  хоть и пострадал, но убедился еще раз: на ТОЙ стороне  ничего нового!  И ничего путного! Только  чтобы  понять, не произошло ли что-то такое, и можно читать  недосоветников.
Все в порядке – ни-че-го!
Лейтмотив  размышлений г-на Сатановского – вполне себя традиционный, интеллигентско-еврейский: страх бытия.  Не бытовой, нудный  страх, свойственный нам всем, психопатам мегаполисным и растекающийся  из этой квашни по прочим градам и весям. Не тактический страх  упорного и местами «успешного»   карьериста, просчитывающего  бесконечные комбинации. Нет, это – страх  стратегический,  страх осознания  тупика, в который  забрались двуногие: после  многостраничных обличений российского «начальства», Первого и особенно Второго, «чиновников», м т.д. –  «везде то же самое».  Пафос снимается – и снова, на многих страницах: «начальство», «Первый», «Второй»….и т.д.    У евреев этот лейтмотив отчетливей, потому как  все же не дураки и действительно опыт большой.  Однако поскольку доблестная интеллигенцiя за советский период так основательно проевреилась   не только генетически, но и  интеллектуально, и нравственно – этот страх бытия с разными вариациями  звучит  в стихах и прозе, в пустопорожних рассуждениях  «политологов»,  в  глумливых пересвистываниях  «сетевых» комментов.
  Собственно, те самые «советы», отвергаемые  Первым и «начальством» – не что иное, как заклинания этого самого страха: а вот если так…а все равно будет так (все равно – Америка  одолеет!) и т.д.  А «начальство»  по ряду объективных и субъективных  причин просто не может и не хочет  внимать  «советам»!  Каково бы оно ни было!
Не нуждается!
Отсюда и…. Сатановского в одном из телесоловьевников  гостеприимный хозяин даже вскользь представил как «голос Кремля» - было, было! Оказалось – не голос!
А кто тогда?
Еще один пожилой человек.
Еще один обладатель того самого ума – от которого горе. Помните? «У Пушкина самый ум был умен. А есть ум –дурак, все перумнит, и ничего не поймет! Такой ум  был у Толстого». (имеется в виду – Лев яснополянский, конечно).
Таких глупых умов  поздний СССР  выбросил в сухой постсоветский остаток – как в свое время  агонизирующая Империя – в немереном количестве. Так что неудивительно. Но перечитать иногда полезно.
В том числе и Сатановского.  Но – в небольших количествах. Лучше все же  в «сетевых» вариантах.
 

(no subject)

О как!
"В сети появилась петиция с призывом запретить книгу министра культуры России Владимира Мединского «О русском рабстве, грязи и "тюрьме народов"» и возбудить против него уголовное дело. Петиция размещена на портале Change.org.
Автор петиции Артур Сабитов возмутился тем, как Мединский пишет о татарах, и привел несколько цитат из книги, например: «К сказанному можно добавить еще одно: никакой другой народ не воспринимался в народном сознании русских страшнее и хуже, чем татары». Кроме того, в произведении говорится, что «нет в народной памяти (…) такого же беспощадного "сосальщика" дани, насильника и убийцы». А затрагивая тему взятия Казани и Крыма, глава Минкульта называет случившееся победой над «погаными», борьбой сил добра и зла."

"Экстремизьм", конечно, тут ни при чем. Все объясняется гораздо интересней: пан Мединьский - ...хохол, если мне память не изменяет?
 В общем....пора присмотреться  к этому чуду природы.
И русским - и татарам.

А ведь в самом деле - при некотором упорстве, можно довести до "дела".
И, видимо, нужно.
amentus

Туда и дорога!

Улеглась  буза вокруг «ГогольЦентра» –более или менее.
   Бухгалтер сидит, Серебренникову объяснили, как легко из свидетеля стать  обвиняемым, а всем прочим просигналили – насчет  отчетности по  «проектам». Путин  глумливо-величественно  признал «дураками»  проводивших обыски  у Серебренникова – тем самым смачно харкнув в физиономию  этому  «генератору либерализьма»: никаких происков, никакого намека на «мученичество» и «страстотерпечество» - просто «дураки», больше ты не стоишь!
Ну конечно, «тусовка» переволновалась.  Челобитные строчили,  вопили,  чуть не растерзали власы и не порвали одежды – но вовремя спохватились, вспомнив о цене всего этого камуфляжа.   Но – тревоги не угасили   творческого горения!  Аккурат на всю эту заваруху пришелся юбилей г-на Калягина, матерого и маститого, удостоившегося от  Путина вроде бы очередной железки и книжки  про Бразилию (опять же утонченный стеб – в монаршем стиле). И, принимая от Путина  подарочек, сей мэтр с кепкой заявил  прилюдно в телевизер, что собирается сыграть…Хлестакова, которого «почему-то представляют молодым человеком все».  Сам слышал!
Что у них там, в творческой тусовке, происходит,а?   Ну есть у них ГогольЦентр как площадка для интеллигентской  пошлятины – ладно!  Но Гоголь-то, САМ определивший, кто такой Хлестаков – в гробу флюгером будет  крутиться?!
А им что?  Ну если г-н Калягин – Хлестаков, то Марья Антоновна, небось – Гоша Куценко?  Или…Божжже мой…Сеоргей Безркоффф!!!! А Чулпан Хаматова, так переживавшая  за  Серебренникова – Держиморда?! Не спешите ржать: Неелова же была АкакийАкакиевичем?! Ну дак…
Как говаривал старик Марк Твен, «опустим завесу жалости над этой сценой»!
Туда им и дорога!
А мы пешком постоим.