April 10th, 2011

(no subject)

Любопытна суета вокруг Михалкова. Особенно хорош был парнишка, плочему-то решивший, что он - камикадзе. Совершенно очевидно, что столь бурную реакцию вызвала не ахинея, которую несет г-н Михалков, а сам этот персонаж. А, собственно, почему? Ну, исключая проффесиональную деятельность - это дело киношников, публики малоприятной и склочной, во всяком случаеЮ ничем не лучше самого Никиты. А прочим-то что?  Неужели Михалков - самое гнусное явление в нашем сегодня?  По-моему, наппример, замок Максима Галкина куда гнуснее православия, самлдержавия и народности Михалкова. А где-то еще философствует привозник Жванецкий.... а где-то....Не согласны? Дело вкуса, очевидно. Но очевидно, также и вот что: аргументированных, логических опровержений михалковского бреда я не обнаружил, хотя они лежат на поверхности и приведение этих аргументов доставило бы оппонентам Бесогона немало удовольствия. Вместо этого - истерика, и юродство. Т.е. реакции чисто лично личностная и потому откровенно бессмысленная. Ну далась им эта мигалка! Понятно, что все эти kamikadze никогда с мигалками не будут кататься, а уж предоставили бы возможность - будьте уверены! Это primo.Secundo: среди катающихся с мигалками Михалков - не самая большая сволочь. Так в чем дело? Интеллекта не хватает? Да, с интеллектом плохо. Но не в этом же дело! Что, все-таки, так раздражает в Михалкове? Правослаавная риторика?А что, либеразм лучше?Барство? Но -  это же барин настоящий, генетический, а kamikadze - камикадзе липовый.... Вот поди пойми....
....Дурдом. Палата №6. Маниакальная стадия прогрессивного паралича.