amentus (amentus) wrote,
amentus
amentus

Выборы,тыборы, мыборы.

Ничто так не раздражает человека, как ощущение бессмысленности происходящего. Бессмысленность - это не глупость, в деяниях дурака есть своя логика, свои цели, более того, именно в соотнесении с этими целяии глупость и видна наиболее отчетливо - см., например, деяния приснопамятного Никиты Сергеевича Хрущова: ХХ съезд, соревнование с американцами по мясу и молоку, назначение точной даты наступления коммунизма, кукуруза, подарение Крыма Украине, и т.д., и т.п. Бессмысленность творит ложные реальности, уводит от  реалий в ажиотажную мышиную возню. Причем многие участники бессмысленности понимают суть происходящего...и втягиваются в ту же карусель. Выборы, тыборы, мыборы... Я впервые вкусил этой бессмысленности, случайно, краем глаза, уловив теледебаты на НТВ, на которых весьма упитанные мужички, глумливо снятые операторами в ракурсах, достойных графики Домье, и под присмотром ведущих, тоже явно не изнуренных молитвой и постом, взахлеб обвиняли друг друга преимущественно в недостойных способах достижения этой самой упитанности. Мне хватило. Хотя я так, честно говоря, и не понял, это стебство или всерьез. Все же, наверное, всерьез, уж больно силен накал страстей вокруг этого толкания пузами: спорят, брызжут слюной, упражняются в привозно-местечковом остроумии, прожектируют  и обличают, в общем, "бурлят". .Между тем, невооруженным глазом ваидно, что толкотня пузами страшно всем надоела. Организаторы пресловутой "многопартийности"  явно нерассчитыли своих талантов на периодческое  разыгрывание одного и того же водевиля. Актеры устали, спонсоры устали. а пуще всех устала массовка, она же и зрители. Сколько ж можно, братцы! Даже если играть всерьез - евроамериканцы вот устали раньше, потому и поваторяют время от времени заклинания о каких-то "ценностях" (если тебе не жмут ботинки, ты ведь не будешь на каждом шагу об этом вопить, носишь просто и все). А уж у нас!
 Всеобщая усталость, естественно, распадается на целый спектр негатива:шарахания из  апатии в , истерику,,  явная потеря масштаба происходящего наблюдаются повсеместно. Разбираться во всем этом  - дело весьма трудоемкое и неблагодарное. Однако некоторые тенденции, сами по себе не новые, но проявляющиеся в такой ситуации, все более отчетливо, заслуживают того, чтобы на них обратить внимание.
Например, вот передо мной уже далеко не свежий, но весьма содержательный номер  63 "Новой газеты" от 14.11.2011 г. Что в нем? Много чего. Целая симфония о несчастных таджиках, высылаемых из Москаы, с признанием г-на Колесниковаа "Все мы здесь таджики" (sic!)  Но особенно примечательно соло г-жи Латыниной на полтора разворота под названием "Русский булочник, или Собственнократия". Судя по названию, статья программная. "Русский булочник"  - это тот самый "налогоплательщик", "средний класс", который все никак не получается у наших добромыслов и пришествия которого все ждут как мессии.  Суровый приговор вынесла г-жа Латынина "реформаторам 1990-х" : "Ельцин и Гайдар не справились с галвной задачей современного государства: стать сервисом для населения и обеспечить равные правила игры для бизнеса." (с.7) О как! Здесь умиляет  больше всего уверенность "населения", под которым понимается сообщество спекулянтов разных калибров, что государство должно его обслуживать и регулировать спекулянтские страсти. Воля Ваша, как-то по-детски даже. А дальше - длинное и пафосное, в традиционно-интеллигентском стиле, обличение люмпенов, к коим причисляются все, кто не устраивает г-жу Латынину: и взяточники-чиновники, следователи, и нянечка в больнице. не помогающая умирающему, но возмущенная низкой зарплатой и...низкоквалифицированный учитель, внушающий учителям о кознях запада.(с.8) Что и говориить, компания малопривлекательная, и имя им легион! И определение всей этой компании, сверху донизу, как "страны неудачников"  - точное и меткое, без иронии. но - позвольте! Ведь требование к государству обслуживать. обеспечивать со времен Древнего Рима и есть главный признак люмпена.! И то обстоятельство, что г-жа Латынина предлагает упразднить государство до минимума, не мешать активному бизнесу - ничего не меняет, ибо ведь люмпены, согласно приведенгому выше определению, имеют свою сферу интересов, они же не безработные, следовательно, заинтересованы  в том, чтобы этот круг был надежно обеспечен: бизнес, оклады и т.д. Получается порочный круг: обличение "люмпенов" с откровенно люмпенскими установками. Неверно полагать, что люмпен вообще не стремится к свободам; значительная часть люмпенов как раз стремится (вспомним горьковских босяков).  Компонент люмпенского свободолюбия прочно сидит в обывательском сознании, в т.ч. и у тех, кто "преуспел". Для таких. "свободолюбцев с мелким и средним бизнесом" предлагаются странные меры  как лозунги-фетиши: упразднение паспортов, прав вождения и техсомтров, пожарного контроля и т.д.  - обычный диссидентско-интеллигентский бред. Кстати, я не очень понимаю, что дает право добромыслам так ретиво обличать люмпенов. Что, книжек начитались? Это не достоинство. Начитанных дураков пруд-пруди, на сей счет еще основатель советской психиатрии проф. Ганнушкин четко выражался.
  Но, так или иначе, г-жа Латынина и ее аудитория не могут не понимать, что достижение  этих вполне утопических целей - подпвления люмпенов- в современном состоянии России просто невозможно.  Посему автор пускается в длинные рассуждения о насущно необходимом "нам" политическом деятеле, "который научит печь пироги", а не делить. (с.9) Прозрачные намеки на Грузию (докатились до образцов!), почему-то Сингапур, Китай и старика Пиночета  привоядт к заключению, что "политический деятель" должен быть либо диктатором, либо, по крайней мере, принять какие-то элементы диктатуры. Иначе кранты! Г-жа Латынина открыто признает, что "не надо делать как в Европе" (с.7), что к преступникам, прежде всего коррупционерам, применима только "нулевая толерантность", что не надо бояться нынешней ситуации в стране - мол, глаза страшат, а руки делают. (с.8)  Т.е., еврохолуйство должно оставить как непригодную для современной России модель - браво!  Дотумкали, наконец!  Впрочем, г-жа Латынина давно и резко обличает правозащитников - ревнителей ""евроценностей".
И про диктатуру в целом логично: диктаторы появляются тогда, когда в них возникает историческая необходимость, и горе народу, который в кртический момент, в тупике, не выдвинет диктатора, Однако, возникает вполне уместнывй вопрос: откуда же возьмется этот самый деятель, который захочет принести себя в жертву спекулянтскому сообществу? памятуя, что последнее обладает в массей своей интеллектом и ощущениями свиньи под дубом и вряд ли согласиться терпеть замесы теста для пирога.  Пример поругания того же самого старика Пиночета, который испек для своего Чили пирог и отдал его алчущим, да и посмертного поругания Сталина, что еще мерзее - весьма показателен: свиньи в ярости страшны и злопамятны. Пасти свиное стадо - занятие опасное.
А еще опаснее свиньям доверять пастырю-диктатору, ибо таковой персона вполне самостоятельная и плясать под свиную дудку явно не захочет, как не захотел Бонапарт ходить под директорией, которую и спасал  от роялистов. Господи, да все уже было, все было, господа Тальены и Баррасы! Точнее, не-тальены и не-баррасы - и вы туда же!
На этот роковой вопрос о "деятеле" г-жа Латынина, натура творческая,
  честно отвечает: не знаю. И правильно - нет таковых. И самое главное, нет исполнителей, тех самых честных исполнителей, которые были у всех диктаторов. Нету! Уж не тем ли "люмпенам", гневно обличенным, поручите Вы сие дело? Впрочем, хватит о люмпенах, это не ко мне, это к Жванецкому, он жизнь положил на воспитание этого феномена.
Лучше о перспективах. Сама по себе идея "либерального диктатора", абсолютно абсурдная по сути, не нова: еще разудалый Немцов озвучивал эту идею на каки-то митингах. Никак не получается. И не получится, смею заверить.  По вышепредставленным причинам. Это не означает, что не будут предприняты активные меры в этом направлении, потому что мир спекулянтов качается. В этом мире стало душно, нервно, и ясвственно ощущается приближение чего-то,  определенного Салтыковым-Щедриным в "Истории одного города" как ОНО.  Выборы-тыборы-мыборы - это и есть заклятие приближающегося ОНО, вполне шаманское и ничего, в сущности, не меняющее и не отменяющее. Кого бы не выбрали.  Философский вопрос голосовать-не голосовать каждый решит для себя сам. И каждый, наверное, должен понять, что точка невозврата все равно уже пройдена. Предвижу вопли с разных сторон, но твердо уверен, что в самом скором времени вопящим придется в этом убедиться.
Subscribe

  • Он еще просто не придумал. Бггг.

    нет, это великолепно! это...запредел. местечковый наперсточник, похоже, впадает в неистовство гешефтмахерского креатива. лезу в новостную ленту - и…

  • за сбычу мечт?

    «Родом из Украины, Галина выросла на советской военной базе за Полярным кругом, в окружении северных оленей и атомных подводных лодок»,…

  • Добровольно по-русски.

    Несть пределов совершенству. Тот самый неизбывный Собянин, который еще недавно в позе циркуля, праздновал "победу на выборАх", вкупе с…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • Он еще просто не придумал. Бггг.

    нет, это великолепно! это...запредел. местечковый наперсточник, похоже, впадает в неистовство гешефтмахерского креатива. лезу в новостную ленту - и…

  • за сбычу мечт?

    «Родом из Украины, Галина выросла на советской военной базе за Полярным кругом, в окружении северных оленей и атомных подводных лодок»,…

  • Добровольно по-русски.

    Несть пределов совершенству. Тот самый неизбывный Собянин, который еще недавно в позе циркуля, праздновал "победу на выборАх", вкупе с…